<acronym id="6kmlu"><listing id="6kmlu"><object id="6kmlu"></object></listing></acronym>
  1. <th id="6kmlu"><sup id="6kmlu"></sup></th>

  2. <code id="6kmlu"><small id="6kmlu"></small></code>
      <th id="6kmlu"><sup id="6kmlu"></sup></th>
      <center id="6kmlu"></center>

        以案说法首页 > 法制建设 > 以案说法

        假借打电话携手机逃跑构成抢夺罪

        文:     来源:人民法院报    时间:2018-07-13 18:04:48    阅览数:1868

        【案情】

            自20161月至6月,犯罪嫌疑人刘某某在某市城区驾驶踏板摩托车,以假借打电话为由,将他人手机骗至手中之后携手机逃跑,如此作案八起,涉案金额七千余元。20166月刘某某因涉嫌盗窃罪被公安局刑事拘留。

        【分歧】

            本案的争议是如何定性刘某某的行为。就此存在三种不同观点:

            第一种观点认为构成盗窃罪,手机在犯罪嫌疑人手中,并非被害人紧密占有的财物,犯罪嫌疑人携手机逃跑的行为并不属于当场公然夺取,没有致人伤亡的任何危险性,因此只能认定为盗窃。

            第二种观点认为构成抢夺罪,犯罪嫌疑人借得被害人手机之后,被害人就在犯罪嫌疑人跟前,并没有丧失对手机的占有,犯罪嫌疑人取得手机之后在被害人面前逃跑,存在公然性,因此应认定为抢夺罪。

            第三种观点认为构成诈骗罪,犯罪嫌疑人采取欺骗的手段,将被害人的手机骗到手中,之后潜逃,因此认定为诈骗罪。

            【评析】

            笔者同意第二种意见,理由如下:

            1.犯罪嫌疑人的行为应认定为抢夺

            如何认定刘某某的行为,应综合考虑案件中财物是否仍处于被害人的紧密占有状态、犯罪嫌疑人采取的暴力行为是否针对财物、犯罪嫌疑人是否制造了被害人不能夺回手机的机会。该案中被害人将手机借给犯罪嫌疑人之后,仅仅是允许其在身边附近打电话,被害人始终在一旁等待嫌疑人使用完毕归还,即手机始终处于被害人的视线范围内,一直处于被害人的支配、控制之下,被害人的行为仅仅是导致财物占有的松弛,没有发生占有的转移;犯罪嫌疑人在被害人面前突然携手机骑车逃跑的行为,使得被害人没有夺回手机的机会。因此犯罪嫌疑人的行为应认定为抢夺。

            2.犯罪嫌疑人不构成盗窃罪和诈骗罪

            根据刑法第二百六十七条,抢夺罪是抢夺公私财物,数额较大,或者多次抢夺的行为。该罪的犯罪客体是公私财物,而并没有对是否存在人身伤亡的可能性加以限定。认为刘某某系盗窃的观点,过多强调了该罪是否存在人身伤亡的可能性,并不符合刑法的规定。

            该案中犯罪嫌疑人确实存在欺骗的行为,但是构成诈骗罪的前提是,被害人是否基于错误认识而处分财产,该案中被害人仅仅是将手机借给犯罪嫌疑人,并没有处分手机的意思,所以并不存在处分行为,因此不应将其认定为诈骗罪。

        (作者单位:山东省临朐县人民法院 曲阜师范大学法学院)



        (编辑:武晓勇)

        扫一扫,关注我们

        Copyright (C) 2009 山西晋城宏圣建筑工程有限公司版权所有 All Rights Reserved.

        地址:晋城市城区北石店 电话:0356-3664455 传真:0356-3663741

        备案号:晋ICP备10001415号 晋公网备14050002000591号


        跑狗图|实力信誉平台